我真的越來越不建議大家用「單一 AI 回答」來做重要決策。
不是因為 AI 沒用。是因為很多 AI 太會把你哄舒服了。你問「這個想法好不好？」它常常先幫你整理成一份漂亮報告，講你很有洞察、方向很有潛力、只要注意幾個小地方就可以。
問題是，現實不會這麼客氣。市場不會因為你很努力就買單，受眾也不會因為你的架構完整就留下來。
所以我看到這個 skill 的時候，有點被戳到。
它叫 LLM Council，也可以把它理解成「Claude 委員會」。你不是再問一個 AI：這個主意好不好？你是把問題丟進一個小型決策會議室，讓不同角色一起拆你。
它怎麼運作？
你先丟一個真正需要判斷的問題，例如：「我該不該做一堂 297 美元的 Claude Code 入門課？」或「這三個定位角度哪一個比較值得押？」
LLM Council 會先整理你的問題，盡量補上脈絡：你到底想解決什麼、手上有哪些限制、這個決策錯了會損失什麼。然後，它會同時叫出 5 個顧問。
第一個是反對派顧問。
它的工作不是鼓勵你，是找出哪裡會爆。市場是不是已經太擠？你的定價是不是撐不起交付成本？你的受眾是不是根本不懂你在賣什麼？
這個角色很煩，但很有用。很多時候你最需要的不是加油，是有人把你不想看的洞挖出來。
第二個是核心原則顧問。
它不太理你表面問的那句話。它會往下挖：你到底想解決什麼？你是想賺快錢、建立權威、測試需求，還是只是被別人的成功案例刺激到？
它最有價值的地方，是會直接提醒你：「你問錯問題了。」
第三個是擴張派顧問。
它專門看你漏掉的上限。這件事如果做成了，能不能變成更大的產品？有沒有旁邊的合作機會？是不是可以從小工具變成一整套服務？
反對派負責踩煞車，擴張派負責問：如果這真的有效，你是不是想太小了？
第四個是局外人顧問。
這個角色我很喜歡。它不假裝懂你的產業，不會套用圈內人的黑話。它就像第一次看到你產品的人，直接問：這是什麼？跟我有什麼關係？我為什麼要在意？
很多創作者、顧問、產品人最容易卡在這裡。你覺得很清楚的東西，外人看起來可能完全不知道你在賣什麼。
第五個是執行顧問。
它不想聽漂亮策略。它只問一件事：星期一早上要做什麼？
如果一個想法聽起來很棒，卻沒有第一步、沒有驗證方式、沒有交付路徑，執行顧問會直接把它打回現實。
真正有趣的是，它不只問 5 個人。
5 個顧問講完後，LLM Council 會把他們的回答匿名打亂，交給 5 位同行評審。評審要回答三件事：哪個回答最強、哪個回答盲點最大、全部人共同漏掉了什麼。
這一步很重要。因為如果只是叫 5 個 AI 各講各的，你還是會拿到 5 份看起來都很有道理的報告。同行評審會逼它們互相挑錯。
最後，主席會收斂成一份結論：大家同意什麼、大家在哪裡吵起來、盲點是什麼、真正建議你怎麼做，以及最先該做的那一步。
它適合拿來問這種問題
這個產品定位該選 A、B 還是 C？ 我該先做低價工作坊，還是直接做高單價課程？ 這個新功能值得開發嗎？ 我的 landing page 哪裡最弱？ 我該先請助理，還是先做自動化？ 這個商業合作要接嗎？
但不要什麼都丟進委員會。
如果你只是問「法國首都是哪裡」，這不用開會。如果你只是要 AI 幫你寫一篇貼文，也不用開會。如果你只是要摘要文章，直接摘要就好。
LLM Council 適合的是那種「錯了會痛」的問題。定價、定位、產品方向、內容策略、合作取捨、要不要 pivot。這種問題你本來就不該只聽一個好好先生的答案。
安裝方式
打開 Claude Code 或支援 skill 的 Claude 環境，貼上： Please install this Claude skill for me. The SKILL.md file lives in this GitHub repo: https://github.com/aiwithremy/claude-skills-llm-council Set it up so I can start using it. Walk me through anything you need from me.
裝好後可以這樣叫它
council this: 我想做一堂給非技術創業者的 Claude Code 入門課，定價 297 美元。我的受眾多半不懂程式，但想用 AI 省時間。這是好方向嗎？ run the council on this: 我有三個定位角度，請幫我判斷哪一個最值得押，並直接指出最大風險。 pressure-test this: 我打算把原本免費內容改成會員制，月費 299 元。請不要安慰我，直接說哪裡可能賣不動。 war room this: 我下一季只能做一件事，做課程、做工具、還是做顧問服務？
我的建議是：不要把它當成「更厲害的聊天機器人」。把它當成一個不怕得罪你的決策會議。
你可以把想法丟進去，但要給足脈絡：你的受眾是誰、你現在的資源、你最怕哪個風險、你想達成什麼結果。如果你只問「這是不是好主意」，它能拆；但你給的資料越少，它拆出來也越泛。
好用的問法不是「幫我看看」，而是：「請幫我找出這件事最可能失敗的原因，以及如果我要做，第一步應該怎麼驗證。」
這種 AI 我會留著。不是因為它比較會誇我，而是因為它比較願意讓我清醒。
你現在最想丟進委員會的是哪個決策：產品、定價、定位，還是下一步到底該做什麼？
