Claude LLM Council 怎麼用？先在 Claude Code 請 Claude 從 GitHub 安裝這個 skill，之後打「council this:」加上你的決策問題，它就會跑 5 個顧問、5 位同行評審，最後由主席整理成一份結論。
我真的越來越不建議大家用「單一 AI 回答」來做重要決策。
不是因為 AI 沒用。是因為很多 AI 太會把你哄舒服了。你問「這個想法好不好？」它常常先幫你整理成一份漂亮報告，講你很有洞察、方向很有潛力、只要注意幾個小地方就可以。
問題是，現實不會這麼客氣。市場不會因為你很努力就買單，受眾也不會因為你的架構完整就留下來。
所以我看到這個 skill 的時候，有點被戳到。
它叫 LLM Council，也可以把它理解成「Claude 委員會」。你不是再問一個 AI：這個主意好不好？你是把問題丟進一個小型決策會議室，讓不同角色一起拆你。
LLM Council 怎麼運作？
你先丟一個真正需要判斷的問題，例如：「我該不該做一堂 297 美元的 Claude Code 入門課？」或「這三個定位角度哪一個比較值得押？」
LLM Council 會先整理你的問題，盡量補上脈絡：你到底想解決什麼、手上有哪些限制、這個決策錯了會損失什麼。然後，它會同時叫出 5 個顧問。
第一個是反對派顧問。
它的工作是找出哪裡會爆。市場是不是已經太擠？你的定價是不是撐不起交付成本？你的受眾是不是根本不懂你在賣什麼？
這個角色很煩，但很有用。很多時候你最需要的是有人把你不想看的洞挖出來。
第二個是核心原則顧問。
它不太理你表面問的那句話。它會往下挖：你到底想解決什麼？你是想賺快錢、建立權威、測試需求，還是只是被別人的成功案例刺激到？
它最有價值的地方，是會直接提醒你：「你問錯問題了。」
第三個是擴張派顧問。
它專門看你漏掉的上限。這件事如果做成了，能不能變成更大的產品？有沒有旁邊的合作機會？是不是可以從小工具變成一整套服務？
反對派負責踩煞車，擴張派負責問：如果這真的有效，你是不是想太小了？
第四個是局外人顧問。
這個角色我很喜歡。它不假裝懂你的產業，不會套用圈內人的黑話。它就像第一次看到你產品的人，直接問：這是什麼？跟我有什麼關係？我為什麼要在意？
很多創作者、顧問、產品人最容易卡在這裡。你覺得很清楚的東西，外人看起來可能完全不知道你在賣什麼。
第五個是執行顧問。
它不想聽漂亮策略。它只問一件事：星期一早上要做什麼？
如果一個想法聽起來很棒，卻沒有第一步、沒有驗證方式、沒有交付路徑，執行顧問會直接把它打回現實。
真正有趣的是，它不只問 5 個人。
5 個顧問講完後，LLM Council 會把他們的回答匿名打亂，交給 5 位同行評審。評審要回答三件事：哪個回答最強、哪個回答盲點最大、全部人共同漏掉了什麼。
這一步很重要。因為如果只是叫 5 個 AI 各講各的，你還是會拿到 5 份看起來都很有道理的報告。同行評審會逼它們互相挑錯。
最後，主席會收斂成一份結論：大家同意什麼、大家在哪裡吵起來、盲點是什麼、真正建議你怎麼做，以及最先該做的那一步。
LLM Council 適合問什麼問題？
LLM Council 適合「錯了會痛」的決策題，例如定價、定位、產品方向、內容策略、合作取捨。
範例問題
這個產品定位該選 A、B 還是 C？ 我該先做低價工作坊，還是直接做高單價課程？ 這個新功能值得開發嗎？ 我的 landing page 哪裡最弱？ 我該先請助理，還是先做自動化？ 這個商業合作要接嗎？
但不要什麼都丟進委員會。
如果你只是問「法國首都是哪裡」，這不用開會。如果你只是要 AI 幫你寫一篇貼文，也不用開會。如果你只是要摘要文章，直接摘要就好。
LLM Council 適合的是那種「錯了會痛」的問題。定價、定位、產品方向、內容策略、合作取捨、要不要 pivot。這種問題你本來就不該只聽一個好好先生的答案。
Claude LLM Council 怎麼安裝？
安裝指令
打開 Claude Code 或支援 skill 的 Claude 環境，貼上： Please install this Claude skill for me. The SKILL.md file lives in this GitHub repo: https://github.com/aiwithremy/claude-skills-llm-council Set it up so I can start using it. Walk me through anything you need from me.
原始檔案放在 LLM Council 的 GitHub 專案頁，想先看 SKILL.md 寫了什麼，可以點進去對照。
裝好後怎麼叫它？
呼叫範例
council this: 我想做一堂給非技術創業者的 Claude Code 入門課，定價 297 美元。我的受眾多半不懂程式，但想用 AI 省時間。這是好方向嗎？ run the council on this: 我有三個定位角度，請幫我判斷哪一個最值得押，並直接指出最大風險。 pressure-test this: 我打算把原本免費內容改成會員制，月費 299 元。請不要安慰我，直接說哪裡可能賣不動。 war room this: 我下一季只能做一件事，做課程、做工具、還是做顧問服務？
我的建議是：不要把它當成「更厲害的聊天機器人」。把它當成一個不怕得罪你的決策會議。
你可以把想法丟進去，但要給足脈絡：你的受眾是誰、你現在的資源、你最怕哪個風險、你想達成什麼結果。如果你只問「這是不是好主意」，它能拆；但你給的資料越少，它拆出來也越泛。
好用的問法不是「幫我看看」，而是：「請幫我找出這件事最可能失敗的原因，以及如果我要做，第一步應該怎麼驗證。」
這種 AI 我會留著。因為它比較願意讓我清醒。我自己還把它的兩人簡化版排進每週的寫稿評審站，怎麼接進去可以看用 Claude 顧網站的一週實錄。
你現在最想丟進委員會的是哪個決策：產品、定價、定位，還是下一步到底該做什麼？
